Миф о гениальном дизайнере

Я нередко слышу следующий довод против юзабилити: "Да нужно просто нанять классного дизайнера и тогда не необходимо будет волноваться обо всех таких надоедливых тестах с пользователям". Ведь классный дизайнер и так создаст классный дизайн, а ведь вам это и необходимо.

В качестве самого распространенного примера в подкрепление данного аргумента приводят Стива Джобса (Steve Jobs). Конечно же, благодаря Стиву Джобсу на свет возникло большое число замечательных товаров. Однако ведь он произвел и большое число хлама, посреди которого самыми известными являются машина NEXT и компьютер Mac Cube. Даже Макинтош и тот был близок к провалу, если бы его когда-то не спасли продукты компании Adobe и пришествие эры настольной типографии. И уж конечно же, если быть точным, то за отличное юзабилити Макинтошей лучше похвалить не самого Джобса, а Джэфа Раскина (Jef Raskin) и Ларри Теслера (Larry Tesler), чьи тесты с пользователями проводились в группе, работавшей над проектом компьютера Lisa.

Так или иначе Стив Джобс является менеджером дизайнеров, а не дизайнером. Да, замечательно, если высшее руководство компании понимает, что такое дизайн взаимодействия и заботится о его качественной реализации в продуктах компании. Случаи с решением отложить или отменить проект лишь из-за плохого дизайна пользовательского интерфейса бывают нечасто, однако они необходимы, если компания заботится о высокой репутации своих товаров.

Что же касается самих дизайнеров, то, конечно же, лучше нанимать хорошего дизайнера, чем плохого. Точно тоже неплохой специалист по юзабилити лучше, чем плохой специалист по юзабилити, неплохой программист - лучше плохого программиста, неплохой редактор - лучше плохого, а неплохой менеджер по маркетингу - постоянно лучше плохого менеджера по маркетингу.

Во всех сферах деятельности, которые как-то связаны с созданием интерфейса, для достижения успеха нужно нанять лучших людей, каких лишь есть.

Границы возможностей Гениального Дизайнера

Вопрос состоит не в том, нанимать хорошего дизайнера или не нанимать, а в том - избавит ли вас неплохой дизайнер от потребности в привлечении профессионала по юзабилити. Естественно нет.

Полагаться лишь на "гениального дизайнера" вредно по следующим причинам:

• В вашем проекте участвуют те люди, каких вы можете к нему привлечь, а не о тех, о которых вы мечтаете. Для большей части фирм почти невозможно привлечь к собственному проекту кого-или даже из сотни лучших дизайнеров интерфейса.
• Дизайн не является точной наукой; даже если ваш дизайнер гений, не все его или ее идеи одинаково хороши. Весьма конечно для уменьшения риска подвергнуть все эти идеи проверкам в настоящих условиях с реальными пользователями. Не забывайте, новые идеи возможно проверить с минимальными затратами при помощи .
• Как дизайнеры вообще становятся хорошими дизайнерами? Учась на опыте тому, какие идеи работают, а какие нет. Для приобретения этого экспирианса нужны тесты, которые и проводят эксперты по юзабилити.
• Даже наиболее лучшие дизайнеры могут сделать успешный продукт лишь в том случае, если они решают верно поставленную задачу. Превосходный интерфейс у абсолютно неверной функции не сделает ваш продукт лучше. А как дизайнеры узнают, что требуется покупателям? При помощи исследований пользователей.
• Никто не идеален. Даже весьма неплохой дизайн может оказаться улучшен, если его пропустить ч/з процесс поэтапного усовершенствования качества. На каждом этапе вы проводите тесты с пользователям и на базе результатов шаг за шагом взбираетесь все выше и выше в качестве пользовательского интерфейса.

Опыт некоторого количества десятков лет системы обеспечения качества заявляет, что наиболее лучшие результаты возможно получить при помощи непрерывного процесса усовершенствования качества, где на каждом этапе усовершенствования проводятся проверки продукта в настоящих условиях. Это гораздо вернее, чем просто уповать на то, что дизайнер все сделал верно с I-го раза.

Наилучшие принципы и методы

В качестве аналогии рассмотрим пример с бухгалтерией. Как и в случае с дизайнерами, отлично нанять хорошего бухгалтера, чем плохого. Однако так или иначе ваш бухгалтер должен следовать указаньями системы GAAP ("Общие принципы ведения бухгалтерского учета", разработанные Американским институтом подготовки сертифицированных бухгалтеров). Все лучшие методы имеют под собою какую-то жизненную основу, а если вы их используете, у вас есть более шансов пройти налоговую проверку, чем если б ваш бухгалтер все делал, как ему вздумается.

Так и в нашем случае, удовлетворение пользователя и удача веб-сайта непременно будут достигнуты, если вы будете следовать лучшим методам юзабилити (записанным и систематизированным), а не выдумывать собственный свой, непривычный пользовательский интерфейс.

Разница м/у дизайном и бухгалтерией заключается только в том, что в весьма редких ситуациях и при особых обстоятельствах у вас может получиться наилучший дизайн, если вы на шаг отступите от общепринятых принципов юзабилити. Однако откуда вам знать, что ваш случай - именно то самое редкое исключение? Полагаться на интуицию? А может лучше провести исследование и выяснить достоверно?

В результате:

1. Для начала, найдите хорошего дизайнера.
2. Для уменьшения риска обеспечьте дизайнера данными о юзабилити, чтоб он не полагался на догадки и слухи.
3. Для усовершенствования юзабилити, используйте поэтапный процесс усовершенствования дизайна, и на каждом этапе проводите тесты на юзабилити.

Якоб Нильсен